Piotr Wójcik, p.o. zastępcy dyrektora ds. komunikacji Miejskiego Zarządu dróg i Komunikacji w Radomiu, jednemu kierowcy anulował wezwanie do zapłaty dodatkowej za parkowanie w Strefie Płatnego Parkowania Niestrzeżonego, a drugiemu nie. Dla wyjaśnienia: po pierwsze – samochody były zaparkowane niemal w tym samym miejscu, po drugie – pierwszą decyzją było anulowanie wezwania do zapłaty. Przedstawiamy dowody.
Kontynuujemy cykl artykułów zmierzający do właściwego oznakowania miejsc postojowych dla pojazdów samochodowych w Strefie Płatnego Parkowania Niestrzeżonego w Radomiu i pobierania opłat zgodnie z prawem.
Posiadamy pisma dotyczące odwołań mieszkańców Radomia za parkowanie pojazdów samochodowych na pl. Kostutucji 3 Maja. Auta były zaparkowane niemal w tym samym miejscu, przy murku placu kościelnego – po lewej stronie patrząc na kościół od strony ul. Żeromskiego.
Jedno miejsce, dwie decyzje
Jedno parkowanie miało miejsce 2 lutego b.r. Samochód – Opel – był między znakami pionowymi D-18 (parking) i D-18 z tabliczką “koniec”. Piotr Wójcik, przyznał – w piśmie KS.5094.B.042.2016.MN z 11 lutego 2016 roku będącym odpowiedzią na odwołanie mieszkańca Radomia – że “(…) odbył się postój pojazdu o nr rej. (…) w Strefie Płatnego Parkowania Niestrzeżonego w Radomiu poza miejscem wyznaczonym jednak na obszarze SPPN (…)”. Miejsce, na którym zaparkował mieszkaniec Radomia, jest oznakowane niezgodnie z przepisami, brak jest oznakowania poziomego (wymalowanych linii). Zdjęcia poniżej.
Za drugim odwołaniem mieszkańca, identycznej treści, Piotr Wójcik anulował wezwanie do zapłaty: “(…) Po ponownym przeanalizowaniu dokumentacji zgromadzonej w sprawie informuję, że wezwanie nr (…) zostaje anulowane (…)”.
Wydawać by się mogło, że skoro anulowano wezwanie do zapłaty, bo na pl. Konstytucji 3 Maja nie ma miejsc wyznaczonych do parkowania pojazdów samochodów zgodnie z obowiązującymi przepisami, to kontrolerzy nie będą nikomu wystawiali wezwań do zapłaty. Nic z tego.
Niecałe trzy tygodnie później, niemal w tym samym miejscu co opisany przypadek (może z przesunięciem 2-2,5 m), inny mieszkaniec zaparkował Mazdę. Zdjęcie poniżej.
Tym razem już anulowano wezwania do zapłaty, mimo że odwołania były prawie identyczne jak w poprzedniej historii.
Wystosowaliśmy pismo do MZDiK i Piotra Wójcika o odpowiedź na pytania:
1. Dlaczego anulował Pan wezwanie do zapłaty jednemu mieszkańcowi, a drugiemu nie, mimo że auta byy zaparkowane niemal w tym samym miejscu? Minęło niecałe trzy tygodnie od pisma, w którym Pan anulował wezwanie do zapłaty – pismo KS (…….) z dnia 29 lutego 2016 roku.
2. Czy są równi i równiejsi wobec prawa i podejmowanych przez Pana decyzji?
Czekamy na odpowiedź.
Uchwała niezgodna z prawem
MZDiK opiera się na Uchwale nr 180/2015 Rady Miejskiej w Radomiu z dnia 31.08.2015 r. w sprawie ustalenia Strefy Płatnego Parkowania, wysokości stawek opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w Strefie, wysokości opłaty dodatkowej oraz określenia sposobu pobierania tych opłat w mieście Radom. Jednak uchwała jest niezgodna z obowiązującymi przepisami. Na podobne zapisy uchwał innych samorządów są wyroki sądowe – Naczelnego Sądu Administracyjnego (pisaliśmy tutaj)i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy (pisaliśmy tutaj) oraz rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody pomorskiego (pisaliśmy tutaj).
Do sprawy niewłaściwego oznakowania miejsc postojowych dla pojazdów samochodowych w radomskiej SPPN wrócimy w najbliższych dniach.
